La Pampa

Avanza el juicio político a Varela

La Sala Acusadora ya estudia el pedido de la FIA. Tanos fue el único que propuso el rechazo in limine de la denuncia.

La Sala Acusadora resolvió este martes seguir con los pasos formales para el análisis del juicio político al ministro de Obras Públicas Jorge Varela, luego de que la solicitud de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas ingresara formalmente la semana pasada.

salaacusadora

Así, se dispuso que notificarán al funcionario de la situación. Le dieron diez días para designar un abogado defensor y hacer su descargo. El único que se opuso al inicio de ese trámite fue el justicialista Miguel Tanos (La Cámpora). En síntesis: hubo un 5 a 1 a favor de continuar con el juicio por ahora. Darío Hernández se dio vuelta: había anticipado su negativa, pero votó a favor.

La Sala Acusadora la integran los diputados Juan Pablo Morisoli, Mariana Baudino (PJ), Martín Berhongaray, Claudia Giorgis (Frepam), Miguel Angel Tanos (La Cámpora) y Darío Hernández (Pueblo Nuevo). Estos legisladores deben definir si la denuncia tiene asidero o deben rechazarla.

La FIA pidió el martes pasado a la Legislatura que se le inicie un juicio político al ministro por supuestas irregularidades en la construcción del Megaestadio.

Varela podría ser removido del cargo, si prospera este juicio político, por incumplimiento de los deberes de funcionario público.

La Sala Acusadora, una vez recibida la presentación, debía analizar si había elementos para avanzar con la acusación. Hoy no se rechazó ín limine la denuncia. Y a partir de ahora corren 30 días para expedirse. Si acusa, se reúne la Sala Juzgadora y se inicia un juicio. Puede terminar con la destitución o absolución del acusado.

A favor de investigar

Este martes, en primer término, la diputada del Frepam, Claudia Giorgis, leyó el voto a favor de abrir la investigación junto al diputado Martín Berhongaray. Enumeró los motivos que esgrimió el fiscal Carola para denunciar al ministro: que no existen razones jurídicas ni de hecho que justifiquen la paralización de la obra desde diciembre de 2010 y que no se resuelvan las cuestiones planteadas por la empresa Inarco; que esa inactividad implica un incumplimiento de Varela a una función de su cargo; y que el último informe que envió el ministerio evidencia que la decisión política es mantener la situación del Megaestadio en el estado actual.

Giorgis consideró que lo expuesto “evidenciaría un incumplimiento a la obligación que recae sobre el titular del Ministerio de Obras y Servicios Públicos de fiscalizar y hacer que las dependencias a su cargo cumplan y hagan cumplir las leyes, de modo que las obras públicas se ejecuten en tiempo y forma adecuada”.

“Entendiendo, al igual que el fiscal denunciante, que tal comportamiento funcional podría configurar un incumplimiento de los deberes inherentes al cargo de ministro, votamos en dirección de que se profundice la investigación, analizándose debidamente dirigido al ingeniero Varela”, concluyó.

Por otro lado, la diputada del PJ, Mariana Baudino, expresó las razones de su voto positivo, junto al de otro legislador del vernismo, Juan Pablo Morisoli. Dijo que la denuncia de Carola “encuadra en la normativa” porque se acusa a Varela de “no hacer”, de no cumplir con facultades inherentes al cargo que detenta. “No corresponde analizar la cuestión de fondo -aclaró- sino solo si encuadra en las causales para avanzar en la investigación. La naturaleza de este juicio es política, es diferente a lo penal. La denuncia tiene congruencia y consistencia”.

Además, curiosamente, el diputado de Pueblo Nuevo, Darío Hernández, votó a favor de avanzar en la investigación, a pesar de que en declaraciones previas había manifestado que el juicio político no correspondía. “Hay que investigar para despejar las dudas planteadas sobre el honor del funcionario”, fundamentó.

Tanos, en disidencia

El diputado provincial de La Cámpora, Miguel Tanos, votó por el rechazo in limine de la denuncia porque la acusación es “infundada”. El legislador criticó la “incongruencia” e “inconsistencia” de la presentación de Carola porque no encontró “lógica entre la premisa y la conclusión”. Citó que el expediente en la FIA se inició en base a una nota periodística en la cual el ministro Varela afirma que el gobierno decidió paralizar la obra y que Carola interpreta que el funcionario sostuvo que nunca se terminará. “Es un error garrafal, desde el punto de partida. Se lo saca de contexto “, destacó.

Por otra parte, Tanos interpretó que la denuncia de Carola limita a la investigación de la propia legislatura -que ya había enviado un pedido de informes al Ejecutivo- a un período de tiempo de la obra y deja de lado las fallas de la primera etapa, cuando no se pudo colocar el techo por falencias en la construcción. “La denuncia es sesgada. La obra se paralizó en diciembre de 2010 y Varela asumió un año después. ¿Por qué la denuncia no abarca también al funcionario (Pablo Benvenutto) que estaba a cargo en ese momento? No se le puede hacer juicio político, porque no es funcionario, pero si se lo podría haber denunciado penalmente, como hizo con el ingeniero Lorda”, argumentó.

“(Carola) olvida las deficiencias originales. La verdad, la investigación debería ser completa, desde el inicio hasta el final. Es muy extraño. Dice que solo investiga la inacción o las omisiones. ¿Por qué no se investiga l oque se ha hecho?”, insistió.

Finalmente, planteó que la denuncia “no tipifica ningun cargo, no aparece ninguna imputación, no lo define”.

El Diario

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba