Victorica: el Tribunal Electoral dio ganador a Kenny por un voto
El Tribunal Electoral de La Pampa terminó el escrutinio definitivo en las 16 mesas de Victorica y declaró ganador de la intendencia, por un solo voto, a Hugo Kenny (Alianza Victorica) sobre Miguel Villagra (Frejupa). Igual la pulseada, con seguridad, el Frejupa apelará ante la Cámara Electoral Nacional. Incluso seguirá la causa en la Justicia penal: un juez y un fiscal ya tomaron una denuncia por compra de votos y otros posibles delitos.
El domingo, en el escrutinio provisorio, Kenny había ganado por 4 votos, por 2187 a 2183, pero esa diferencia se achicó en el recuento definitivo a solo un voto.
Así, tras el conteo, la Alianza Programática se impuso al Frente Justicialista Pampeano, en la categoría a intendente de Victorica, por 2.188 a 2.187 votos.
No le alcanzó a “Miky” Villagra para dar vuelta la elección. Con este resultado -en caso de confirmarse-, Kenny alcanzará el cuarto mandato al frente de la intendencia.
Cinco mesas
En este comicio, los victoriquense votaron en 16 mesas. El Frejupa cuestionó cinco mesas. En principio hubo 5 votos recurridos y 3 nulos en las mesas 465, 462, 464 y 468. Las planillas y los votos fueron nuevamente analizados.
El otro conflicto se generó en la mesa 459. El Frejupa, que en esa urna había ganado por 38 votos, había solicitado que los 350 electores volvieran a sufragar: es que, en base a las acusaciones de cinco personas, denunció la compra de votos y el “voto en cadena”. Sin embargo, hoy el tribunal desestimó el pedido de nulidad y que se vuelva a votar. Dijo, entre otros puntos, que el tema se está analizando en la Justicia penal. Y ordenó avanzar con el recuento definitivo. “Por un voto ganó Kenny”, dijo al salir, a las 14.27 horas, un allegado al actual jefe comunal.
El tribunal está integrado por el presidente del Superior Tribunal de Justicia, Fabricio Luis Losi, en calidad de presidente del cuerpo; el procurador general, Mario Oscar Bongianino, y la jueza civil de primera instancia de la Primera Circunscripción Judicial, Susana Ethel Fernández.
La mesa 459
¿Por qué el tribunal decidió que no se iba a volver a votar en la mesa 459? Los dos jueces y el procurador se apoyaron en los artículos 114 y 115 del Código Nacional Electoral. Entre otros puntos, dijeron que aún “no es prueba suficiente” tener acreditado el delito electoral previsto en el artículo 139 inciso b, del Código Electoral Nacional a partir de la “autoincriminación” de cinco votantes. Por eso las actuaciones fueron enviadas a la Justicia penal para que investigue. Ayer, con una orden del juez Carlos Espínola, el fiscal Armando Agüero encabezó una serie de allanamientos en Victorica: entre ellos, en un hogar de ancianos de donde militantes de la Alianza habrían retirado a una persona con Alzheimer para hacerla votar el domingo pasado y en la casa de un candidato a concejal que fue señalado de pagar a votantes.
Además, dijeron que según la jurisprudencia, la anulación de una mesa es “de carácter restrictivo y excepcional”. Por eso no correspondía dictar la nulidad de la mesa.
Textual
