Tierno no se hizo responsable de lo sucedido con el cazador Garialdi, muerto por la policía a su cargo

El ministro de Seguridad, Juan Carlos Tierno, fue finalmente interpelado ayer por la Cámara de Diputados en torno a la actuación de la policía a su cargo y una serie de hechos que la tuvo como protagonista, principalmente el crimen del cazador Santiago Garialdi, muerto por una bala policial en un procedimiento realizado en la zona rural de La Gloria. Hubo preguntas, respuestas, cuestionamientos y mucho cruce de chicanas entre el funcionado interpelado y los integrantes de los bloques de la oposición, mientras que desde la tribuna el abucheo y la reprobación a la figura del polémico ministro de Carlos Verna fue permanente.

‘Justicia por Santiago. Basta de gatillo fácil. Fuera Tierno’, fue el mensaje que en un gran cartel negro con letras blancas colgó de las barandas del sector del público. En un cuarto intermedio de la sesión ordinaria los legisladores redactaron una nota para el gobernador y otra para el ministro, solicitando la presencia de este último luego del tratamiento de los temas del Orden del Día.

‘Fuera Tierno, Fuera!!’ fue el cántico que bajó de las gradas. Como estaba previsto, todos los bloques acompañaron el pedido de interpelación y fue así que el inicio del interrogatorio al ministro Tierno se fijó para las 12.30, que comenzó a horario y el ingreso del funcionario al recinto fue bajo un abucheo generalizado del público.

En su primera intervención, Tierno habló de que desde el inicio de su gestión al frente del Ministerio se hizo hincapié en la capacitación del personal policial adecuando el programa de estudios del Instituto Policial, en base a protocolos y normas internacionales, y en colaboración con organismos de Nación.

En cuanto al desempeño de la policía en las zonas rurales, si bien reconoció que falta personal para destinar a esta tarea, habló de la necesidad de un cambio en la normativa para dar respuesta a las situaciones, ‘algunas de gravedad’, que se dan en el ámbito rural con quienes desarrollan la actividad de la caza y que han sido advertidas por instituciones vinculadas al campo, trabajadores e intendentes, y afirmó que las estadísticas indican que se bajaron los índices delictivos y que aumentaron en un 300 por ciento las actas de contravención, avalando la tarea de prevención que, según dijo, se realiza en los caminos vecinales.

En cuanto al caso del cazador Santiago Garialdi, muerto por una bala policial hace un par de semanas y que motivó el pedido de interpelación, se limitó a decir que el caso estaba en manos de la justicia y que los efectivos involucrados están en pasiva y detenidos. Además, dijo que lo que ha trascendido en los medios es una parte de lo sucedido, y que esto se debe a que existen otros ‘intereses’ de sectores que tienen ‘otro objetivo’ distinto al de conocer la verdad de lo que ocurrió y ‘a los que no les importa la vida del cazador’.

En ese marco dijo que desde que se inició la gestión y hasta el hecho ocurrido en cercanías de Lonquimay donde murió el cazador, la policía no efectuó ‘ni un disparo’. Respecto a otros hechos denunciados como abuso policial, dijo que no hay ningún efectivo imputado, y avaló los procedimientos que se realizaron, ya sea en el caso de la represión en la zona del Meridiano V, menores que jugaban al ‘ring raje’, otros que realizaban pintadas, la detención de una periodista, entre otros.

El funcionario fue consultado si así como en una entrevista radial dijo que había impartido la orden a la policía, cuando fue ministro entre los años 2003 y 2006, que en casos de cazadores furtivos en fuga primero dispararan al aire, como advertencia, y luego ‘a la cabina’, había hecho lo mismo en esta oportunidad. Tierno aseveró que esas declaraciones las había hecho cuando no era funcionario, pero no respondió concretamente si la orden era la misma en esta gestión, aunque insistió que en más de siete meses de gestión, la policía no realizó ‘ningún disparo’.

El funcionario indicó que desde que asumió se tomó la decisión de profundizar la capacitación del personal policial y realizar auditorías internas, con el respaldo de organismos nacionales. Dijo que los ejes de la política de seguridad del gobierno pasan por la prevención. Habló también de que es necesario realizar controles psicológicos con mayor frecuencia a los agentes, así como también incorporar mayor tecnología como un factor fundamental para el trabajo de prevención.

Negó que en su gestión se aplique la mano dura, como le reprocharon varios legisladores en base a la lista de denuncias de abusos de la policía. Específicamente en el caso Garialdi, cuando se le consultó si tenía él alguna responsabilidad, afirmó que las responsabilidades sobre los sucedido lo determinará la justicia, aunque no era eso a lo que se referían los diputados con la pregunta, sino a la responsabilidad política, ya que los policías que actuaron en el crimen del cazador, están bajo su órbita. Se le criticó a Tierno su política ‘sistemática’ de actuar en forma ‘represiva, violenta y salvaje’ contra los sectores más vulnerables, los menores de edad y los adolescentes.

También se le preguntó si, a partir de esta catarata de denuncias por violencia institucional y más precisamente con la muerte del cazador a manos de la policía, pensaba renunciar, sostuvo que ese no es un tema que incumba al Poder Legislativo, ya que el pedido de renuncia solo se lo puede hacer quien lo designó en el cargo: el gobernador.

El funcionario así como dijo que respecto a las denuncias por abusos policiales que se han hecho y que han sido ampliamente difundidas en los medios, no hay policías imputados, avaló lo que se hizo en el Meridiano V, indicando que los efectivos respondieron a las agresiones que pobladores de la zona emprendieron contra personal del Vialidad, tratando de evitar que pasaran para abrir los taponamientos y dejar escurrir el agua.

Cuando se le consultó si la preparación de la policía responde parámetros represivos o preventivos, indicó que la política del gobierno es de prevención, pero dijo que más allá de los protocolos, existen situaciones particulares que se dan de acuerdo a contextos y que no se puede hacer un análisis general a partir de un hecho particular, como sería el caso del cazador muerto, enfatizando que ‘no se puede sentenciar antes de tiempo’.

El funcionario fue ampliamente criticado por varios legisladores, principalmente el radical Abel Sabarot, el kirchnerista Eduardo Tindiglia -con quien mantuvo un duro cruce de chicanas y acusaciones, incluso el legislador le planteó que habiendo sido condenado no puede estar en funciones como ministro-, y el massista Darío Hernández, quien prefirió no preguntarle nada al ministro, a quien tildó de ser el principal responsable de lo ocurrido con Garialdi y de ser “un mentiroso, y si tuviera un poco de vergüenza debería irse de esta Cámara ahora”.

En otro tramo indicó que desde su gestión se pidió a los policías agilizar el trabajo con los fiscales, informando con la mayor rapidez posible sobre los hechos delictivos. Dijo, además, que la policía no debe informar a la prensa sobre casos delictivos, sino que eso lo debe realizar el fiscal. ‘El policía no puede ser un corresponsal de los medios’, dijo, avalando la continuidad del cepo informativo aplicado desde su asunción como ministro.

Cuando se le planteó cómo fue que la comunicación entre un jefe policial y un agente, donde se evidencia que no hubo una orden de balear a los cazadores, se difundió en forma inmediata más allá del cepo informativo impuesto a la policía, dijo no saber quién hizo público ese archivo, y agregó que ‘no estoy pendiente de los medios de prensa, de hecho no los leo’.

Dijo que no hubo ninguna orden de él ni del jefe de la Policía, Roberto Ayala, de actuar como lo hicieron los policías Norberto García y Fernando Safenreider.

Ante la consulta de la diputada Patricia Testa, dijo que la Policía no tiene autorizado el uso de ‘miguelitos’ -luego de haber encontrado una cadena llena de estos clavos en el lugar-, y señaló que no se acercó hasta el lugar de los hechos porque ya estaban en el lugar el Jefe y el Subjefe de Policía y el fiscal.

Cuando le preguntaron si hubo un ‘exceso’ de parte de los efectivos, señaló que hay un protocolo del uso de arma para los policías y dijo que se capacitan permanentemente. “El uso de armas de fuego está determinado por un estado de necesidad acorde al contexto en donde pueda existir un riesgo de vida del policía o terceros, o un enfrentamiento. Hay que evaluar si el accionar fue violatorio de normativas o protocolos. Las capacitaciones son necesarias, pero en momentos de tensión no todos actúan igual. Los primeros elementos recogidos en el lugar dice que un solo policía uso el arma. Las dos personas actuaron de manera distinta. De todas maneras esto tiene que someterse a una intensa determinación”, manifestó.

Asimismo explicó que aunque Safenreider hubiese tenido anteriormente una licencia por problemas personales, al momento de los hechos se había reincorporado a la Policía con el visto bueno de los médicos: ‘Estaba en condiciones de estar en servicio activo’, afirmó.

Cuando estaba finalizando la interpelación, el Bloque Justicialista realizó una pregunta. El diputado Espartaco Marín le preguntó a Tierno si hubo una orden concreta a los efectivos para que actuaran de esa manera. Tierno respondió: “No, de ninguna manera hubo orden ni mía, ni del jefe, ni del subjefe del Policía. Y hay una orden muy concreta del superior jerárquico sobre un desenvolvimiento a seguir acorde. Incluso hasta las problemáticas que había con un vehículo de uso. No hubo orden de usar arma de fuego”, cerró el ministro.

La interpelación terminó a las 17:05, momento en el que Tierno dejó el recinto, nuevamente abucheado por el público presente.

Los diputados quedaron desconformes con las respuestas del Ministro

Al finalizar la interpelación al ministro de Seguridad, Juan Carlos Tierno, los distintos bloques de la Legislatura brindaron una conclusión sobre la jornada. En todos los casos destacaron la posibilidad de haber realizado dicha interpelación, ya que es un claro signo de democracia, pero muchos criticaron también la falta de respuestas del ministro.

En representación del bloque Justicialista, tomó la palabra Espartaco Marín: “Creo que es un momento histórico para la provincia que el ministro venga a dar explicaciones, una explicación a la sociedad. Esperemos que la oposición se sienta satisfecha por las preguntas”, expresó, y agradeció la conducción del vicegobernador Mariano Fernández en un debate tan complicado.

Adriana Leher (PRO-Cambiemos), agradeció en primer lugar a los directivos de Canal 3 por haber realizado la transmisión en vivo de la interpelación, algo que había propuesto su bloque. “Es evidente que desde PRO no se comparten los mismos valores y principios, y la forma de actuar que ha dejado en evidencia el accionar del ministro. Apoyamos la vida, la libertad de expresión”, afirmó, y evitó realizar una apreciación sobre Tierno ya que por los ‘calificativos’ resultaría agresiva. “Consideramos que lo correcto hubiese sido el juicio político para evaluar su desempeño como funcionario”, cerró.

A su turno, Eduardo Tindiglia (Frente Pampeano para la Victoria), dijo que las respuestas de Tierno fueron ambiguas, dilatorias y evasivas. Aseguró que el Ministro tiene un encono personal con la periodista Cintia Alcaraz, con el medio en el que ella trabaja, Radio Kermés, y contra los cazadores. “Esta Cámara no puede hacer oídos sordos. La denuncia para iniciar juicio político fue rechazada in límine, prefieren defender al ministro. Si permitimos que siga ocurriendo, vamos a ser todos responsables”, concluyó.

Darío Hernández (Frente Renovador), dijo que nunca fue muy optimista respecto a la interpelación: “Sabía que como tiene la lengua larga y fácil, nos iba a mentir como le mintió a los pampeanos este tiempo. Nadie se explica por qué en ningún ministerio hubo renuncias, pero en el ministerio de él se fueron muchos funcionarios, porque no lo aguantaban más. Habló de estadísticas, pero no las conocemos porque él le dijo a jefes de comisarias que no había que pasar los delitos, es una manera de querer ocultar los delitos que existen. Para el ministro lo único importante es buscar menores tomando cerveza, pero no hace nada con los delitos graves”, afirmó, y continuó “habló de los derechos humanos, yo digo ¿cuáles son los derechos de los que estaban en esa camioneta haciendo un trabajo para poder llevar una moneda a su casa?. Estábamos acostumbrados a una policía que hablaba con la gente, que cuidaba los derechos humanos, pero evidentemente algún sector de esa policía hoy está influenciado por el discurso del ministro, que no es nuevo. Tierno tiene como característica la hipocresía, la falta de dignidad y la falta de vergüenza. Que a partir de ahora seamos sinceros con nosotros mismos, porque hay muchos que callan porque no se animan a hablar”.

Luego Daniel Robledo (Pueblo Nuevo), manifestó su pesar porque la interpelación tiene su base en la muerte y el dolor, “y esa sensación, seguro muchos pampeanos la tendrán y especialmente quienes son los familiares de (Santiago) Garialdi. No se si toda la policía, pero hay una policía que está metiendo miedo. Me surge una duda: ¿de dónde parte esta fuente ideológica y de práctica? ¿Quién es el que la imparte? ¿cuál es el procedimiento? Probablemente sean preguntas sin respuesta, porque es muy difícil de dilucidar. Nunca estoy a favor de la violencia, de la injusticia, pero sin lugar a dudas estamos observando, atentos. Tenemos que trabajar para volver a ser lo que La Pampa siempre fue, una provincia que invita a vivir, trabajar, convivir”.

Los últimos en tomar la palabra fueron los diputados del bloque FrePam, que son quienes realizaron el pedido de interpelación. “Nos queda un sabor amargo, porque tuvimos una buena práctica democrática, pero el sabor amargo tiene que ver con la no explicación del ministro. Él dijo la frase, y nunca nos contestó, porque en esa grabación dice, y no hay un estado de emoción violenta, dice lo del segundo tiro a la cabina. Tiene que ver con una estructura de personalidad… El ministro va a seguir haciendo lo mismo siempre, no va a cambiar. Dije que era una muy mala señal para el Estado que una persona condenada este en el cargo de brindar seguridad a todos los pampeanos. Nadie quería que llegáramos a esto, pero llegamos, y nos encontramos con una muerte”, expresó Abel Sabarots.

El legislador consideró que no se trató de una situación aislada: “Es una violación sistemática que realiza el Ministerio de Seguridad, en todo el proceder. Es la forma de actuar, avasallar los derechos y garantías constitucionales. Tierno no tiene que ser destituido, Tierno nunca tendría que haber asumido. Es repetitivo en su accionar. Acá hay responsables: el ministro, pero también quien lo designó y quien lo protege”, cerró.

La última en tomar la palabra fue Patricia Testa, también del bloque FrePam. “No nos conforman sus respuestas. Voy a hablar desde lo humano: el slogan sería ‘ni un cazador menos’. Una nueva víctima no distingue entre lugares y clases sociales en La Pampa. La noticia llegó para cortar con contundencia el poder de la policía. Este hecho nefasto dio pie a una reflexión: frente al dolor de la familia no podemos dejarnos paralizar por el miedo y la indiferencia. Hace más de 30 años que en La Pampa reina la impunidad en distintos casos en los que Tierno fue protagonista. La violencia genera más violencia. No terminemos naturalizando los hechos”, manifestó.

Para finalizar, Testa comentó sobre una charla que tuvo con la abuela de Santiago Garialdi: “Su abuela me pidió que le diga a (Carlos) Verna que es el responsable de nombrar a Tierno en ese cargo”, cerró.

La Reforma