«El tema Portezuelo, desde el punto de vista jurídico, es complejo»

El gobernador de Mendoza, Rodolfo Suárez, se refirió a la cuestionada represa. Defendió el contexto en que se hará la nueva audiencia y dijo: «yo tengo la sensación de que el gobierno nacional quiere que la obra se haga». Además, le cerró la puerta a un eventual resurgimiento de la minería.

El gobernador de Mendoza, Rodolfo Suárez, admitió la «complejidad» de la obra Portezuelo Viento aunque se esperanzó que -más allá del laudo presidencial- la represa podrá realizarse.

«El presidente laudará acerca de si los estudios ambientales serán aprobados por el Consejo del COIRCO (Comité Interjurisdiccional del Rio Colorado) o es suficiente que lo haga el Comité Ejecutivo de ese organismo. Supongamos que lauda en contra de nosotros y dice que lo tiene que aprobar el Consejo, bueno habrá que poner en discusión esto en ese Consejo», sostuvo en una extensa entrevista con el diario Mendoza Online.

El mandatario también insistió en que «salvo en La Pampa, en el resto de las provincias no hay una oposición a que la obra se haga».

Y opinó: «no hay ningún acto administrativo, ni judicial que a nosotros nos impida seguir con la obra en este momento».

Preguntas y respuestas

• Otro de los temas en los que depositó mucha expectativa siempre fue Portezuelo del Viento. ¿Hasta cuándo va a esperar por una definición del presidente Alberto Fernández? Porque parece que una definición no llegará en el corto plazo y además, muchos sostienen, posiblemente nunca llegue, le consultaron al mandatario mendocino.
• El tema Portezuelo, desde el punto de vista jurídico, es complejo. Pero si yo lo tendría que resumir diría que acá hay una ley nacional que regula este tipo de represas y que no se ha aplicado nunca. Nunca tuvo aplicación, no tiene reglamentación, se aplicó solamente una sola vez en una represa del Sur. Pero en una situación que era acordada entre el gobierno y la empresa. Con esa ley no se puede hacer nada en ningún lugar del país. Nosotros estamos ahora en una instancia donde hemos llevado todos los estudios y nos han dicho que vamos a hacer una audiencia. Pero no una audiencia dentro de esta ley, y esa es una definición muy importante del gobierno de la Nación. Se podrá hacer una audiencia en el Senado, donde van a ir las partes a exponer. Pero no hay ningún acto administrativo, ni judicial que a nosotros nos impida seguir con la obra en este momento. Y hemos dicho y hemos ofrecido que controlen y en esto hemos visto un cambio fundamentalmente en la actitud de Neuquén y Río Negro. Yo tengo la sensación de que el gobierno nacional quiere que la obra se haga.

-¿La provincia puede adjudicar la obra sin contar con esa definición presidencial?

• Sí ( dice con seguridad)
• ¿Pero qué pasa si Alberto termina laudando en contra de Mendoza en este conflicto?
• Es que primero hay que ver qué se está laudando ¿Que la obra se haga o que no se haga? No se está laudadno eso, tenemos que tenerlo claro.
• El laudo definirá si la obra se hace o no.
• Eso no está en discusión ¡Desde 1956 está convenido que esta obra hay que hacerla! El presidente laudará acerca de si los estudios ambientales serán aprobados por el Consejo del COIRCO (Comité Interjurisdiccional del Rio Colorado) o es suficiente que lo haga el Comité Ejecutivo de ese organismo. Supongamos que lauda en contra de nosotros y dice que lo tiene que aprobar el Consejo, bueno habrá que poner en discusión esto en ese Consejo.
• Está claro que Alberto no le va a levantar o bajar el pulgar de manera directa, pero un laudo en contra le va a imprimir una demora a la obra que la hará casi inviable. Ahí está la importancia de la definición del presidente, será indirecta.

-Si fuera un laudo donde el presidente suspendiera la obra, que no está pedido, el podría decir que el Consejo vea si estos estudios los tienen que aprobar o no. Salvo en La Pampa, en el resto de las provincias no hay una oposición a que la obra se haga. Y políticamente hay voluntad del gobierno nacional de que la obra se haga.

• ¿A usted le consta eso?
• Si, si. Sino las actitudes serían otras.
• ¿Cómo juega el contexto nacional? Porque cuando se trabó la obra, fue en un momento de enfrentamiento de Alfredo Cornejo con la Nación. Dio la impresión de que es decisión fue una represalia del presidente en su momento.
• No, creo que las declaraciones del presidente en su momento fueron en ocasión de ir a visitar La Pampa. En ese momento, a lo mejor el presidente habiendo escuchado el alegato de oído del gobernador pampeano, bueno, planteó esta cuestión. Pero cuando se ve el tema, se analiza, la situación es distinta.

-¿Siente que el gobierno nacional lo castiga en algún punto?

• ¿Fuera de Portezuelo del Viento?
• Si.

-Yo no lo hablaría de castigo. Yo pertenezco a un espacio político distinto del gobierno nacional y la simpatía no es la misma que pueda tener por un gobierno del mismo color político. A nosotros nos cuestan más las cosas. Nos cuesta más conseguir un préstamo, nos cuesta más conseguir un ATN. A veces hay un buen trato, pero el papel no aparece firmado. Pero en eso somos muy insistidores, muy insistidores, muy insistidores, porque el favor político obviamente no lo tenemos.

No a la minería

En otro tramo de la entrevista a Mdzol.com, el gobernador de Mendoza Rodolfo Suárez le cerró el puerta a una eventual resurgimiento de la minería en el sur de Mendoza y que mantiene en alerta a La Pampa por sus eventuales consecuencias en el Río Colorado.

«Yo hice una propuesta a los mendocinos con un objetivo final, que era esto que la gente pudiera tener un buen auto, que pudiera irse a vacaciones, que tuviera un sueldo digno, que tuviera que los ingresos le permitiera el acceso a la salud ya la educación de calidad, con un Estado que tenga riqueza. Y creo que la minería era una gran oportunidad que teníamos. Ahora hablo en tiempo pasado, porque obviamente no tuvo el consenso social que se requería», dijo.

«Hoy considero que lo que ocurrió fue algo exagerado. Es más: actualmente, en las mediciones que estamos haciendo, se ha cambiado la percepción de la gente en gran medida. Hoy la gente cree que esto podría ser una salida económica, sobre todo el Sur, en Malargüe. Pero en este gobierno creo que no hay margen. Porque aparte creo que que las grandes mayorías son silenciosas y hay grupos que son mucho más bulliciosos, mucho más combativos. Cuando surgió este tema la finalidad era que la gente tuviera trabajo, viviera mejor y que el Estado avance. Yo me imaginaba una California, Australia, Canadá, o países donde es compatible esto con la agricultura, la vitivinicultura y con el conocimiento. Bueno.. .se vio truncado este camino, aunque creo que es un debate que ha quedado abierto para Mendoza. Que seguramente se puede avanzar», agregó.

• ¿En Malargüe tampoco se puede avanzar? Están esperando que usted lo defina políticamente, le hicieron saber a Suárez.

-Lo de Malargüe depende también de los de los legisladores. El intendente no esta esperando que yo lo decida, quien lo tiene que decir es la gente.

• En Malargüe ya está la licencia social para avanzar con la minería.
• Vuelvo a repetir y todo esto que digo, lo digo en el convencimiento que las cosas se pueden hacer bien. Yo soy el defensor número uno del ambiente, sin lugar a dudas. Y las cosas se pueden hacer bien. No podemos partir de que las cosas se hacen mal y producir miedo en la población. Porque no hay mejor campaña para hacer, que una campaña del miedo, es muy fácil eso. Pero creo que en mi gobierno es un debate que está cerrado por la circunstancia, por lo que vivimos,
• ¿Por qué pone ese límite al decir: “Mi gobierno”?
• Podrá venir otra campaña, otra elección de gobernador, donde se plantee eso de nuevo. Pero también pueden suceder muchas cosas y estos grupos pueden volver otra vez. Les voy a contar algo: un amigo me mandó una información de René, el cantante de Calle 13, que se acaba de comprar una casa en California de seis millones de dólares. ¡California! En California está Sillicon Valley, que se llama así porque está el silicio, el mineral. Hay explotación minera, hay explotación vitivinícola a nivel mundial, está en ese lugar la industria del conocimiento. Es lo que nosotros queríamos y esa persona (René) grabó un video porque tiene un hijo que vive en Buenos Aires que me decía: “Oye gobernador Suárez, no quiero que mi hijo se envenene con cianuro”. Y el hijo vive en Buenos Aires. Eso se distribuía en las redes. Ese debate no estábamos en condiciones de sostenerlo racionalmente.